据此间的玉林日报报道，1998年，家住广西北流市城区的甘老板不期遇上年轻漂亮的卢某，两人“一见钟情”，相见恨晚，很快擦出了“爱”的火花。尔后，两人来往密切，多次发生了不正当的两性关系.

　　为维系见不了阳光的两性关系，甘某分别于1999年9月、2000年8月分两次出资共5万元为卢某购下一套商品房以金屋藏娇。在购房过程中，甘某是以卢某之名签订购商品房合同，交购房款，办理房屋所有权证。事后，甘将房屋所有权人为卢卢某的房屋所有权证交卢收执，而交购房款的两张收款收据则在甘手中保管。2001年，由于卢不愿与甘继续维持其地下情人关系，而导致情人间反目，甘便以购房款属其所付，要卢退出房屋。遭拒绝后，甘于2001年8月以卢诈骗其财物为由向北流公安局报案，后北流公安局认为诈骗事实不成立。

　　同日，甘某与妻子罗某以购房款是其夫妻共同财产，所购房屋是其夫妻共有财产为由，向北流市法院提起诉讼，请求法院确认讼争房屋权属归其两人所有或判令卢某返还购房款5万元。

　　2001年10月15日，北流市人民法院公开开庭审理此案。该院认为，本案讼争的商品房经济来源5万元虽是甘与罗的夫妻共有财产，但该屋已公示登记为卢的户名，已物权化，原告主张该房是其夫妻共有财产，理由不充分，应予以驳回。甘与卢之间形成的不正当两性关系行为，为社会道德所不容，为法律所禁止。一审法院判决对卢的非法所得的商品房应予以收缴，上交国库。同时驳回甘、罗诉讼请求。

　　一审判决后，原、被告双方均不服。甘、罗夫妻俩向玉林市中院提起上诉。

　　玉林市中院认为，上诉人甘某出资5万元为卢购买商品房，从其行为的内容和形式看，均符合赠与关系的法律特征。讼争房屋的购房款虽来源于甘，但该房屋初始登记为卢所有，卢属该房的唯一合法所有人。甘或他们夫妻俩从未对该房拥有过合法所有权，因此，应认定上诉人甘赠与被上诉人卢的是购房款5万元而并非房屋。两上诉人主张要求确认讼争房屋权属归其所有，于法无据。甘擅自将夫妻共有财产赠与他人，侵犯了财产共有人罗的合法权益，应认定该赠与行为无效。甘为保持与卢的不正当关系而赠与的行为，尚不足以损害国家利益或社会公共利益，只是损害个人利益，依法应返还受损害个人，而不应当追缴收归国库。

　　最后，玉林中院终审判决卢某返还甘某、罗某人民币5万元。

    
（阅读次数：）