本案中，小客车驾驶员刘某与大客车驾驶员张某之间是否应对死伤人员的损失承担连带责任？

    笔者在回答这个问题之前，先简略分析一下交通肇事案的三种情况：

    １．同时的行为致同一结果。如两车手甲与乙在一混合便道上驾驶摩托车相撞，乙摩托车后的箱子飞出砸伤Ａ，Ａ医伤花去６０００元。

    ２．非同时行为致同一结果，但各侵权人的行为所产生的结果是统一的，不可分割的。如Ａ先被违章骑摩托车的甲撞伤腹部，Ａ在去医伤的路上，又被违章骑摩托车的乙撞在同一部位，后Ａ在医院被诊断为肝破裂。

    ３．非同时行为致分别的结果。如Ａ先是仅被甲划破了手臂，在医伤的路上又被乙撞在腹部，后被医院诊断为肝破裂。

    上述第３种情形中，甲虽有错，但不是致Ａ肝脏破裂的原因，不应对该损害承担责任，更谈不上连带责任；第１、２种情形中，因责任分不清，甲、乙是否对Ａ承担连带责任？

    笔者认为，数个侵权人在主观上都具有过错，且侵权行为所产生的损害结果是统一的，不可分割的，就应承担连带赔偿责任。所以，第１、２种情形中的肇事人甲、乙应对Ａ承担连带赔偿责任。

    关于连带责任的价值取向，笔者认为应是侧重于保护受侵害者的利益。民事责任不同于刑事和行政责任，不是以制裁和惩罚为目的，而是以补偿为目的，侵权行为人以自己的财产补偿受害人因侵权行为所遭受的经济损失，目的是消除侵权行为人所造成的受害人财产上的损害后果，以实现对受害人合法权益的保护。

    连带责任使受害人的损害赔偿请求简便易行，举证负担较轻，从而使其请求权的实现有充分的保障。相反，分别责任会使受害人的请求因数个侵权人对损害所起的作用难以确定，或部分行为人无足够的财产赔偿时，不利于受害人的损失获得充分的赔偿。

    本案中，小客车驾驶员刘某迫使半挂货车停于行停车道之间的过错和大客车驾驶员张某观察不准撞上半挂货车的过错，对造成大客车内乘客死伤的结果是统一的、不可分割的，所以两人应对此承担连带责任。

    
（阅读次数：）