李某花5000元购得摩托车一辆，半年后，其友王某提出借用摩托车，李同意。王某借用数周不还，李某碍于情面，一直未讨还。某晚，李某乘王某家无人，将摩托车推回。次日，王某将摩托车丢失之事告诉李某，并提出用4000元予以赔偿。李某故意隐瞒真情，称：“你要赔就赔吧。”王某于是给付李某摩托车款4000元。后李某恐事情败露，又将摩托车偷偷卖给丁某，获得款项3500元。

    [评析]：

    李某的行为构成何罪？二OO三年的司法考试答案是盗窃罪，笔者认为该答案值得商榷。

    一、王某对摩托车享有所有权，可以在不损害他人权益和不损害国家利益的情况下，不受限制地行使所有权。

    在民法理论中，所有权是物权中最完善的物权，它具有占有、使用、收益和处分四项权能。所有权神圣曾经是近代民法的三大基石性原则之一。现代民法从防止权利滥用的角度，对所有权也有一定限制。但所有权仍然是民事财产权中最重要的权利，是无庸置疑的，对所有权行使的限制必须具有法律上的根据，归结起来只有以下几种情况：一是相邻权中，不得基于所有权而限制他人的通行权和采风、通风、排水等权利。二是在财产租赁法律关系中，不得基于所有权而任意中止承租人凭合同而享有的使用或收益权。三是在行使所有权时，不得损害国家、集体和其他人的合法权益。本案中，王某将摩托车出借给李某，王某并不因为出借而丧失所有权的四项权能的任意一项权能，王某除非有特别约定，可以随时中止李某对该车的使用权，并且不需要征得任何其他人的同意，包括李某的同意。王某只要不损害他人的合法权益，就可以不受限制地行使对该车的所有权的各项权能，可以以不损害他人权利的任何方式收回其所有的财产—摩托车。他不经告诉李某就私自推回他的摩托车，最多只是不尊重人的道德缺陷。

    二、王某享有私力救济权。

    私权是人权的核心，公权之设旨在保护私权，私权救济中有两个重要途径，一是公力救济，最主要的是通过司法或准司法行为的救济，那就是司法审判或者是仲裁机构的仲裁，以及实现权利的执行过程。二是私力救济，私力救济广泛而大量地存在于现实生活中，王某将摩托车出借给李某，李某不按时归还，王某可以找李某索要甚至在李某不同意的情况下，强行将车推走，也可以秘密地推走，都符合私力救济的特征，正如假设他强行推走，或者以武力威胁后推走绝不可能构成抢夺或抢劫罪一样，他秘密推走也就不构成盗窃罪。

    三、王某的行为，局限在取回摩托车之时段不具有社会危害性。

    社会危害性是构成犯罪的重要内容，危害社会是指对社会正常秩序的破坏，损害国家、社会和他人利益或权益的行为，不具有社会危害性的行为，就不会构成犯罪，本案中，王某即使在没有告知李某的情况下，将属于自己的摩托车取回，不具有社会危害性。

    四、犯罪定性应当主客观一致。

    王某在取回摩托车之时，不具备犯罪主观方面故意，盗窃罪的主观方面是非法占有他人财产，本案中，王某取回属于自己的财产，不是出于非法占有他人的财产，王某是在隐瞒事实真象，在李某提出赔偿其摩托车时，才产生非法占有李某4000元的主观故意，所以王某的行为只是诈骗罪而不是盗窃罪。

（作者系湖北省恩施市人民法院院长）

    
（阅读次数：）